​聚众斗殴罪：被控持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪的情节加重犯，依法提出不属于聚众斗殴罪得意见，法院以故意伤害罪对被告人判处缓刑。

本站讯

日前，本案被害人与被告人魏某某的亲属产生合伙纠纷，双方争执不断，魏某某得知消息后带人前往现场，因与被害人言语不和而发生口角、进而厮打，最终持械打伤被害人父子二人。被告人魏某某因涉嫌持械聚众斗殴被采取强制措施，其亲属慕名委托得安律师所王增强主任担任辩护人。介入本案后，王主任积极促使双方达成调解协议，并向法院提出被告人魏某与同案犯事先未预谋持械，案发过程中也不知道同案犯持刀，其不应当承担持械斗殴的法律责任；本案系民间纠纷引发的多人实施的伤害案件，不具有聚众斗殴之流氓属性，不应定性为聚众斗殴；被害人对案发有过错，可对被告人从轻处罚；且被告人具有赔偿、取得被害人谅解、认罪、如实供述、初犯、偶犯等多种从轻情节，建议法院对被告人判处缓刑。审理本案的合议庭在充分考虑控辩双方意见及案件事实、法律规定的基础上，采纳了辩护意见，以故意伤害罪对被告人判处缓刑。

一、辩护律师

   王增强，天津得安律师事务所主任

   联系电话：13802025566；微信号：13802025566

   辩护律师简介：王增强主任系天津得安律师事务所主任、创始人；天津市南开区十四届政协委员；天津市刑事辩护委员会委员；天津电视台法眼大法庭点评嘉宾；天津商业大学研究生实践导师；入刊《中华儿女》、《聚焦中国梦》、《今日中国》之访谈；入刊法律出版社《天平上博弈-42位知名律师实录》；入刊中华全国律师协会中国律师杂志社《中国律师年鉴》名律访谈；入选法律出版社《中国优秀律师辩护实录》之当代刑辩大律师；青海省民和县满香助学金创立人；毕业于西北政法大学，曾考入检察机关，后到高校任教，现为专职律师，先后代理天津港爆炸案、蓟县大火案、中共天津市委支部生活社、湖南卫视、泥人张与喜洋洋纠纷、多位厅局级官员贪污受贿案等上百起重大、有影响力案件。

二、争议焦点

1.本案定性：聚众斗殴罪的情节加重犯（持械聚众斗殴）还是故意伤害罪？

辩护人认为，本案不宜定性为聚众斗殴罪，宜定性为故意伤害罪。事实认定及法律适用。其一，事实认定方面，现有证据不足以证实在案三被告人持械，三被告人不应对他人持械这一过限行为负责；其二，法律适用方面，本案系民间纠纷引发并非典型的聚众斗殴案件，应以故意伤害罪定罪。因而，本案不符合聚众斗殴罪之主客观要件，不宜以聚众斗殴罪定罪处罚，否则难免客观归罪，不符合刑法主客观相一致之基本原则。

2.被告人存在哪些从轻量刑情节？

   辩护人认为，被告人魏某某具有诸多法定、酌定减轻或从轻处罚情节。其一，被告人积极委托亲属赔偿被害人经济损失，且自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可以对其从轻或者减轻处罚；其二，本案系民间矛盾激化而引发的犯罪，酌情可以从宽处罚；其三，被害人一方对案件的发生、发展存在过错，对被告人可以从轻处罚；其四，被告人魏某某存在坦白情节，依法可以从轻处罚；其五，被告人魏某某主观恶性较轻、人身危害性小，酌情可以从轻处罚。因而，对被告人可以从轻或者减轻处罚。

三、起诉书指控的犯罪事实

   本案被害人与被告人魏某某的亲属产生合伙纠纷，双方争执不断，魏某某得知消息后带人前往现场，因与被害人言语不和而发生口角、进而厮打，最终持械打伤被害人父子二人。被告人魏某某的行为符合聚众斗殴罪的情节加重犯“持械聚众斗殴”，应以聚众斗殴罪的情节加重犯予以处罚。

四、根据指控可能面临的刑罚

刑法第二百九十二条第一款规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：

（一）多次聚众斗殴的；

（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；

（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；

   （四）持械聚众斗殴的。

   如果公诉机关指控的犯罪事实成立，被告人魏某某可能面临三年以上十年以下有期徒刑。

五、本站点评

我所王增强主任接受被告人家属的委托，从而成为被告人魏某某的辩护人。王增强主任凭借其在刑法方面的专业造诣和多年的刑事辩护经验，为被告人出具了最有利于被告人的辩护方案，并对辩护方案的可行性开展了多次论证。在办案过程中，王主任与办案单位进行了多方面的深入沟通与交流，并时刻与被告人及其家属保持着动态联系。

王增强主任针对本案依法提出“被告人魏某与同案犯事先未预谋持械，案发过程中也不知道同案犯持刀，其不应当承担持械斗殴的法律责任；本案系民间纠纷引发的多人实施的伤害案件，不具有聚众斗殴之流氓属性，不应定性为聚众斗殴罪；被害人对案发有过错，可对被告人从轻处罚；且被告人具有赔偿、取得被害人谅解、认罪、如实供述、初犯、偶犯等多种从轻处罚情节”的辩护意见。审理本案的合议庭在充分考虑控辩双方意见及案件事实、法律规定的基础上，采纳了辩护意见，以故意伤害罪对被告人判处缓刑。在整个法律服务过程中，王主任凭借其优质的法律服务展现了其超强的业务能力、极强的职业责任感与人性化的服务意识，获得了委托人的高度赞誉。

六、主要辩护意见

第一部分：事实认定及法律适用。

（一）事实认定：现有证据不足以证实在案三被告人持械，三被告人不应对他人持械这一过限行为负责。

1.事先未预谋持械：被告人魏某某等人并无未预谋持械聚众斗殴，未积极准备械具。对此各被告人言某某、周某某及证人王某某证言均予以证实。

2.事中在案被告人均未持械：现有证据亦不足以证实被告人魏某某、言某某、周某某有持械殴打他人之客观行为。

其一，三被告人否认持械殴打他人。

①被告人魏某某供述称其在斗殴过程中与被害人赵某某争夺铁叉子，并未伤及被害人；

②被告人言某某供述称其在斗殴过程中，与被害人赵晓某争夺铁棍，并未持铁棍伤人；

③根据被告人周某某供述称其在斗殴过程中，并未持械。

其二，被害人陈述相互矛盾，不足以证实三被告人持械聚众斗殴。

①关于进入室内的人是否持械，三被害人陈述互相矛盾，且与证人证言不符；

李某某：一人拿铁棍；

赵某某：两人拿铁棍；

赵晓某：没提到有人拿铁棍或其他械具；

张大某：没看到有人持凶器（与三被告人供述一致）。

②关于被告人是否持铁叉殴打被害人赵晓某：被害人陈述与证人证言、被告人供述正好相反。——根据现有证据，持铁叉子行凶的人应当是被害人，而非被告人。

李某某：被告人从地上拿起铁叉子打赵晓某；

赵晓某：与瘦男子从地上拿起铁叉子要打其，其与瘦男子争夺；

张大某：赵晓某拿铁叉子要打被告人，被告人与其争夺（与被告人言某某供述相符，与赵晓某陈述正好相反）；

魏某某（2011.1.12）：这时那个人的儿子拿了一个铁叉子过来打我，我就把铁叉子攥住了，我俩就在那僵持着…

③关于被告人是否持铁棍殴打被害人赵晓某：被害人李某某、赵某某、证人牛某称被告人使用铁棍殴打赵晓某，但对打击部位的描述各不相同。

李某某、赵某某：赵晓某的脸和眼肿了，头部受伤了，都是被那些人用铁棍打的，身上有什么伤我不清楚，赵晓某倒地后那些人还往他身上乱踹。

牛某：有人用铁棍打赵晓某后背，把赵晓某打倒在地后又用脚踢赵晓某的脑袋和后背。

赵晓某：头部损伤不知道用什么东西打的，脸部及身上的损伤听家人说是拳打脚踢所致。

其三，证人证言不足以证实被告人持械聚众斗殴。

①牛某的证言：不具客观真实性，依法不应采信。

根据本案被害人陈述、被告人供述，案发现场除双方外，未提及有其他人在场，即该证人是否确系案发现场目击证人，值得怀疑。

根据牛某的证言，其所称铁棍实为铁叉子。而如前所述，根据现有证据，持铁叉子的人应当是赵晓某，而非被告人。

根据牛某证言，其看到被告人持铁棍殴打赵晓某背部，与被害人陈述及赵晓某所受伤情不符。

根据证人牛某的陈述，其目击了被告人斗殴的全过程，却未注意到被害人是否还手，明显不符合常理，因而缺乏客观真实性。为何只看到被告人一方动手打人，却没注意到被害人一方动手？

②证人张大某、高某陈述与被告人供述一致，即被告人一方并未实施持械聚众斗殴行为。

3.同案犯持械系过限行为：被告人魏某某、言某某、周某某不应对“小龙”之持械行为负责。

其一，在案发前，被告人魏某某、言某某、周某某事先并不知道“小龙”携带械具。

根据被告人魏某某、言某某之供述，其事先并不知道“小龙”携带械具。

被告人周某某在侦查阶段的笔录中虽供称“小龙带了一把匕首”去到案发现场，但并未向公安机关说明其何时知道小龙携带匕首。在今天的庭审中，其明确表示系在案发后知道小龙携带匕首。

其二，在斗殴过程中，被告人魏某某、言某某、周某某并不知道“小龙”持刀捅伤被害人赵某某，亦对其持刀行为无任何配合、协助行为。

被告人魏某某、言某某、周某某在侦查阶段的笔录中，均供称不知道有人使用凶器，证人张大某、高某亦证实未看到有人使用凶器伤害被害人。

其三，根据刑法理论，“小龙”之行为对被告人魏某某等人而言，属实行过限，该行为应当由“小龙”自行承担责任。

根据刑法理论，“实行过限”是指共同犯罪中的实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为。实行过限，指在共同犯罪中，原共同犯罪中某一或数个共同犯罪人，实施了超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。实行过限的犯罪行为由过限行为实施者自己承担，对过限行为没有共同故意的原共同犯罪人，不对过限行为负刑事责任。

如前所述，被告人魏某某、言某某、周某某在案发前、案发过程中，均不知道“小龙”携带并使用械具，与“小龙”不具有持械聚众斗殴之共同故意，“小龙”持刀捅伤被害人赵某某之行为，已经明显超过了被告人魏某某等人之主观故意内容。根据刑法“实行过限”理论，应当由其自行承担责任。

（二）法律适用：本案系民间纠纷引发，并非典型的聚众斗殴案件，故定性值得商榷，应以故意伤害罪定罪。

1.本案系民间纠纷引发的犯罪：根据指控，本案起因于魏某某的亲戚与被害人赵晓某因合伙做生意发生纠纷。

2.对民间纠纷引发的案件，不具有聚众斗殴罪之主观要件，不宜按照聚众斗殴罪定罪处罚。

   根据刑法第二百九十二条及刑法理论，聚众斗殴罪系从原流氓罪分离出的罪名。根据原最高人民法院最高人民检察院《关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》，流氓罪包括聚众斗殴，其本质特征是公然藐视法纪，以凶残、下流的手段破坏公共秩序，包括破坏公共场所的和社会公共生活的秩序，故聚众斗殴行为人主观上具有公然藐视法纪、逞强争霸、报复泄愤之流氓动机。该《关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》（[84]法研字第13号）更明确规定：“群众中因民事纠纷而互相斗殴甚至结伙械斗，不应按流氓罪处理。其中犯故意伤害罪（包括轻伤、重伤）、故意杀人罪、或故意毁坏公私财物等罪的，是什么罪就定什么罪。”

本案系民间纠纷引发，魏某某之亲属确因合伙做砂石料生意与被害人发生矛盾，被告人等人的初始动机亦不过是吓唬吓唬，并无斗殴之流氓动机。后因被害人用开水烫伤魏某某，导致局面失控。故辩护人认为其并无流氓动机，不符合聚众斗殴罪之主观要件。

综上，辩护人认为，本案不符合聚众斗殴罪之主客观要件。如果仅因为被告人一方系多人而认定为聚众斗殴罪，不免客观归罪，不符合刑法主客观相一致之基本原则。

第二部分：关于量刑。被告人魏某某具有诸多法定、酌定减轻或从轻处罚之情节，请合议庭予以考虑。

（一）被告人积极委托亲属赔偿被害人经济损失，且自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻、减轻处罚。

根据最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知【法发(2010)9号】（以下简称《意见》）第23款之规定：被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

本案案发后，被告人魏某某不仅认罪、悔罪，诚恳的向三名被害人赔礼道歉，还积极委托家属代为赔偿给三名被害人造成的经济损失。被告人魏某某之亲属与被害人赵晓某一家已于庭前达成调解协议，赔偿了受害人的经济损失（15万元的现金赔偿和价值数十万元的沙场），并取得被害人的一致谅解，请求人民法院对被告人魏某某等人从轻处罚。

（二）本案系民间矛盾激化而引发的犯罪，建议法庭酌情对被告人魏某某从宽处罚。

根据最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知【法发〔2010〕9号】（以下简称《意见》）第22条之规定，对于因邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，犯罪动机不属恶劣的犯罪，应酌情从宽处罚。本案即属于民间纠纷引发的犯罪，且被告人之犯罪动机不属卑劣，建议法庭酌情从轻处罚。

（三）被害人一方对案件的发生、发展存在过错，建议法庭对被告人从轻处罚。

1.事实依据：

其一，言语刺激；

其二，首先动手：现有证据可以证实系被害人赵晓某首先向被告人魏某某泼倒热水，烫伤被告，进而激化了矛盾。

虽然被害人一方始终回避事实，否认有伤害被告人一方之行为。但根据被告人魏某某、言某某及证人高某证言，足以证实本案系因被害人赵晓某向被告人魏某某泼倒热水、烫伤被告，激化矛盾进而引发犯罪。

魏某某（2011.2.25）：因为对方那个男的先用水泼我，是他挑起来的。当时我也是不冷静就动气手来，“大强”他们一看我动手和对方打起来了，他们也就跟着动手了。

高某（2010.12.22）：就是赵晓某先用水杯泼我的对象身上，挑起了事端，才造成后面打架的。到后来具体怎么打的，谁跟谁打的就看不清楚了。

言某某（2011.12.1）：到了砂石料厂我们下车往料厂里面走，正走着的时候我听见料场的一个小屋子里有吵闹的声音，有人骂街，还听见有人说用开水烫他，然后就听见屋子里打起来了。

其三，持械打击被告人：在斗殴过程中，被害人亦持械伤害被告人一方，存在明显过错。

根据证人张某、高某证言及被告人供述，被害人对案件存在明显过错。

①被害人赵某某持械打伤被告人言某某；

②被告人赵晓某、赵某某持铁叉、铁棍击打被告人，引发争夺、斗殴；

③被害人赵某某欲驾车撞击被告人一方，导致“小龙”持刀对其伤害。

张大某（2010.10.13）：后来他们这几个人和赵晓某他们三口打着打着就打到院子里了，赵晓某不知从哪拿了一把铁叉子要打后来的这几个人…捂眼睛的功夫我看见赵晓某儿子举起一把椅子往下砸，也不知道砸没砸到人，赵晓某的妻子也在旁边乱打乱抓，对方的人也打他们，再后来他们都打乱了。

魏某某（2011.1.12）：我和“大强”带来的其中一个男的就将这个人从屋里拉了出来，我边拽着他，便用拳头打他的头。那个男的也用拳头打他的头，把这个人拉到院里后，我就用拳头和膝盖打这个人的头部，那个男的也用拳头打他的身上。这时那个人的儿子拿了一个铁叉子过来打我，我就把铁叉子攥住了，我俩就在那僵持着。我看到我的妻子坐在地上了，我就使劲把对方甩开，走过去把我的妻子扶了起来。这时那个中年男子的儿子就开着一辆蓝色夏利车要撞我，我就和我的妻子往外跑，结果那辆车子陷进沙子堆里了，我就从地上捡起一块水泥块砸在了夏利车的玻璃上了，具体砸哪了我就不清楚……我胸部被烫伤了，后来我听说“大强”带去的一个人脑袋破了。

高某（2010.1.22）：魏某某的胸口被热水烫伤了一块，严重的地方是直径十多厘米的一个圆形伤口，当时化脓了，过了一个多月才好…我听说还有一个人脑袋破了，在医院缝了八针，叫什么名字我不知道，这个人也进来了。

言某某（2010.12.8）：我当时头流血了，其他人有没有伤我没注意…当时没有住院，大夫给缝了七针，然后给我开的药，我就在家养了七天。

周某某（2010.12.1）：对方我不知道，我们这边的言某某受伤了，头部受伤了缝了六、七针，就是我打的那个人用棍子打的言某某…过了一会，看见那个二十来岁的人开了一辆夏利车撞小龙和高姐，可是由于那地方都是沙子，那夏利车就被陷到一个沙坑里了。

2.法律依据：根据宽严相济的刑事司法解释，被害方有过错的，对被告人可酌情从轻处罚。

根据最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知【法发〔2010〕9号】（以下简称《意见》）第22条之规定，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。

（四）被告人魏某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。

根据本案证据材料及庭审情况，被告人魏某某虽然不具有自首情节，但其如实供述了参与的犯罪事实，从案件的起因、犯意的提起、人员的纠集、案发的过程等方面，均予以如实供述，可见其真诚的认罪态度。

根据2011年5月1日《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的第六十七条之规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，故恳请合议庭对被告人魏某某从轻处罚。

（五）被告人魏某某主观恶性较轻、人身危害性小，建议法庭对其酌情从轻处罚。

根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发【2010】9号）第14条之规定，对主观恶性相对较小，人身危险性不大的被告人，依法可从轻处罚。本案被告人魏某某即属主观恶性和人身危险性较小的被告人，请法庭对其从轻处罚。

其一，主观恶性相对较小：本案系因双方矛盾激化，临时起意的犯罪；

其二，人身危险性不大：此前从无前科、劣迹，系初犯、偶犯，再次犯罪的可能性不大，且在案发后认罪、悔罪，积极赔偿被害人。

综上所述，被告人魏某某虽涉嫌犯罪，但其具有上述诸多法定、酌定从轻、减轻处罚之情节，建议法庭对其准确定性，并予以从轻、减轻处罚，以达刑法之感化、教育功效，同时亦体现宽严相济的刑事司法政策。