诈骗罪：涉嫌诈骗100万元，王增强主任提出“是否构成犯罪值得商榷”的辩护意见，并向检察机关提出不予批准逮捕申请。

诈骗罪：涉嫌诈骗100万元，王增强主任提出“是否构成犯罪值得商榷”的辩护意见，并向检察机关提出不予批准逮捕申请。

本站讯

日前，蔡某某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。王增强主任接受委托后，依法向检察机关提出事实不清、证据不足的无罪辩护意见，并提出不予批准逮捕申请。

一、辩护律师

   王增强，天津得安律师事务所主任

   联系电话：13802025566；微信号：13802025566

   王增强律师简介：王增强主任系天津得安律师事务所主任、创始人；天津市南开区十四届政协委员；天津市刑事辩护委员会委员；天津电视台法眼大法庭点评嘉宾；天津商业大学研究生实践导师；入刊《中华儿女》、《聚焦中国梦》、《今日中国》之访谈；入刊法律出版社《天平上博弈-42位知名律师实录》；入刊中华全国律师协会中国律师杂志社《中国律师年鉴》名律访谈；入选法律出版社《中国优秀律师辩护实录》之当代刑辩大律师；青海省民和县满香助学金创立人；毕业于西北政法大学，曾考入检察机关，后到高校任教，现为专职律师，先后代理天津港特大爆炸案、蓟县特大大火案、瘦肉精非法经营案、e租宝700亿元非法集资案、民族资产解冻诈骗案、大量处级、厅局级官员贪污受贿案、数十起无罪案件以及中共天津市委支部生活社、湖南卫视、泥人张与喜洋洋纠纷等数百起重大、有影响力案件。

二、争议焦点

   对犯罪嫌疑人是否适合采取逮捕强制措施？

辩护人认为，对犯罪嫌疑人蔡某某不宜采取逮捕措施：

其一，犯罪嫌疑人蔡某某是否构成犯罪值得商榷，对其不宜采取逮捕强制措施。嫌疑人不具有非法占有目的，不符合诈骗罪之主观方面要件；未侵占郭某某财物，不符合诈骗罪之客体要件；并未使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物，不符合诈骗罪之客观方面要求。

其二，即使构罪，犯罪嫌疑人蔡某某亦符合取保候审条件，依法可对其不予批准逮捕。犯罪嫌疑人蔡某某正在哺乳自己婴儿；对犯罪嫌疑人蔡某某采取取保候审不至发生社会危害性；犯罪嫌疑人蔡某某保证遵守取保候审法律规定，不再作出任何违法行为。

三、指控的犯罪事实

   被害人郭某某委托犯罪嫌疑人办理营业执照变更手续，并支付给犯罪嫌疑人经营的安某（天津）资产管理有限公司的100万元作为定金。犯罪嫌疑人用部分款项办理受托事物并占为己有，其行为已经构成诈骗罪。

四、根据指控可能面临的刑罚

   刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

又最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

由此可知，如果公诉机关指控的诈骗犯罪事实成立，则犯罪嫌疑人蔡某某诈骗数额构成特别巨大，其可能面临十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

五、本站点评

王增强主任曾亲自经办、审批、移送审查起诉（意见书）各类刑事案件数千起，对公安、检察、法院各环节、办案程序熟谙于心。在其从事律师执业经历中，他借鉴多年的法院工作经验，对整个律师行业及未来趋向做了充分的分析论证，并结合自己本身的特点走出了一条专业化发展的道路，获得了当事人的高度认可。

   接受委托后，王增强主任提出“犯罪嫌疑人蔡某某是否构成犯罪值得商榷，对其不宜采取逮捕强制措施；即使构罪，嫌疑人亦符合取保候审条件，依法可对其不予批准逮捕”的辩护意见。在整个法律服务过程中，王主任凭借其优质的法律服务展现了其超强的业务能力、极强的职业责任感与人性化的服务意识，获得了委托人的高度赞誉。

六、不予批准逮捕申请书

申请事项：对犯罪嫌疑人蔡某某不批准逮捕，并对其变更强制措施为取保候审。

事实与理由：

犯罪嫌疑人蔡某某涉嫌诈骗罪一案，由天津市某分局侦查后移送贵院审查批捕。经依法会见犯罪嫌疑人蔡某某，辩护人认为其是否构成犯罪值得商榷，不宜对其采取逮捕强制措施，理由如下：

第一，犯罪嫌疑人蔡某某是否构成犯罪值得商榷，对其不宜采取逮捕强制措施。

经依法会见犯罪嫌疑人蔡某某，根据其本人陈述及其家属提供的证据材料，申请人认为犯罪嫌疑人是否构成犯罪值得商榷。

（一）不符合诈骗罪之主观方面要件：不具有非法占有目的。

犯罪嫌疑人蔡某某陈述称，其主观上并未想将被害人郭某某给付的100万元占为己有。

根据犯罪嫌疑人陈述，被害人郭某某委托犯罪嫌疑人办理营业执照变更手续，并支付给犯罪嫌疑人经营的安某（天津）资产管理有限公司的100万元作为定金，犯罪嫌疑人用部分款项办理受托事物，并未占为己有。犯罪嫌疑人与被害人发生纠纷后，犯罪嫌疑人同意将收取的款项退还被害人郭某某，并主动联系被害人，但被害人不同意领取。

综上可见，犯罪嫌疑人蔡某某并无非法占有被害人支付的100万元之主观故意，不符合诈骗罪之主观要件。

 （二）不符合诈骗罪之客体要件要求：蔡某某并未侵占郭某某财物。

诈骗罪侵犯的客体是公私财物之所有权。被害人郭某某将100万元定金支付到犯罪嫌疑人经营的安某（天津）资产管理有限公司账户，犯罪嫌疑人为便于取现，办理受托事物，将款项转入其个人名下账户，仅凭此转账行为，不能认定犯罪嫌疑人侵犯了被害人财物所有权。

（三）不符合诈骗罪之客观方面要求：蔡某某并未使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。

诈骗罪客观方面要求使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。据犯罪嫌疑人陈述，其并未使用欺诈手段。

首先，蔡某某并未实施欺诈行为。

欺诈行为表现为虚构事实、隐瞒真相的行为。根据犯罪嫌疑人蔡某某陈述，其接受被害人郭某某委托，办理营业执照变更手续。蔡某某收取定金后，积极联络相关人员为郭某某办理工商变更手续，并支出叁拾万元，后因被中间人欺骗（非蔡某某原因），未达到委托人要求。蔡某某遂与被害人协商解决方案，蔡某某提出可将定金退还被害人，或者为被害人办理新的营业执照，并开出100万元转账支票交给被害人，被害人考虑后决定继续委托犯罪嫌疑人蔡某某办理新的营业执照，并与蔡某某签订了书面委托协议。

2011年，蔡某某为被害人重新办理了某亿（天津）股权投资基金有限公司、某赫（天津）股权投资基金管理有限公司营业执照，支出二十余万元。期间因被害人拒不提供法定代表人身份信息，蔡某某被迫将法定代表人登记为其本人，并告知被害人日后可配合办理变更手续。但被害人找各种理由，拒绝接受该新办理的两份营业执照，并提出要求返还全部100万元，双方因此产生纠纷。

根据犯罪嫌疑人陈述的上述事实，申请人认为，犯罪嫌疑人依据双方口头及书面协议，积极履行受托事宜，虽存在纠纷，但犯罪嫌疑人并未向被害人虚构任何事实或隐瞒任何真相，不存在欺诈行为。

其次，被害人并未因犯罪嫌疑人行为产生错误认识，作出财产处分行为。

双方签订的书面协议明确约定，被害人支付给犯罪嫌疑人的100万元用于办理新的工商登记营业执照，犯罪嫌疑人亦积极履行了协议约定。因此，犯罪嫌疑人并未实施欺诈行为，因此也不可能存在被害人因此产生错误认识而做出财产处分的行为。

综上可知，犯罪嫌疑人蔡某某是否构罪尚值得商榷。由此申请人认为，不宜对犯罪嫌疑人采取逮捕强制措施，不宜对其长期羁押。请求贵院在查明案件事实的基础上，做出公正决定。

第二，即使构罪，犯罪嫌疑人蔡某某亦符合取保候审条件，依法可对其不予批准逮捕。

根据《刑事诉讼法》第六十五条及最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第八十三条“人民检察院对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人，可以取保候审：（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；”之规定，辩护人认为，可对蔡某某变更强制措施为取保候审。

（一）犯罪嫌疑人蔡某某正在哺乳自己婴儿。

犯罪嫌疑人蔡某某幼子刚满周岁，尚未断奶，因犯罪嫌疑人突然被羁押，现孩子已经出现身体不适。蔡某某本人也因为不能哺乳，诱发乳腺炎，并伴随发烧症状。恳请贵院考虑犯罪嫌疑人家庭状况，考虑孩子的实际需要，对犯罪嫌疑人不予批准逮捕，以促进家庭稳定和社会和谐。

（二）对犯罪嫌疑人蔡某某采取取保候审不至发生社会危害性。

根据最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第一百三十九条之规定，社会危险性反映在以下几方面：（一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的。本案犯罪嫌疑人蔡某某不具有这些社会危险性：

1.不可能实施新的犯罪：嫌疑人蔡某某受过高等教育，从事金融工作，个人工作业绩突出，担任安某（天津）资产管理有限公司的法定代表人、实际负责人，一贯表现良好。即便认定其构成犯罪，其主观恶性及社会危险性相对较小，不可能再实施新的犯罪；

2.无危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险：犯罪嫌疑人蔡某某在经济活动中与被害人产生纠纷，引发本案，其行为并未危害国家安全或社会公共秩序，也不具有危害国家安全、公共安全或社会秩序的现实危险性；

3.不可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供：公安机关已于2102年对本案立案侦查，相关证据应当早已固定，犯罪嫌疑人已无法妨害侦查，且犯罪嫌疑人在此前一年多的取保候审、监视居住期间从无妨碍司法、妨害作证的行为；

4.不可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复：犯罪嫌疑人蔡某某始终愿意返还被害人款项，解决双方之间的纠纷，并不可能对被害人实施打击报复；

5.不可能企图自杀或者逃跑：嫌疑人蔡某某在天津市有稳定工作、有固定住所，并有刚满周岁的幼子，因此不可能为逃避法律责任不顾家庭、事业而自杀或逃跑。

（三）犯罪嫌疑人蔡某某保证遵守取保候审法律规定，不再作出任何违法行为。

犯罪嫌疑人蔡某某此前在监视居住期间，因工作需要，离开本市，因其法制观念淡漠，未事先取得公安机关准许。被刑事拘留后，其已经认识到自己行为的错误和严重性，申请人在会见犯罪嫌疑人期间，其明确表示愿意严格遵守取保候审期间的规定，不再作出任何违法行为。

综上，申请人认为犯罪嫌疑人蔡某某的行为是否构成犯罪值得商榷。且即便构成犯罪，亦符合刑事诉讼法第六十五条关于取保候审之条件，因此可对其不予批准逮捕。申请人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条之规定，提出上述申请，望予考虑并采纳。