诈骗罪：被控共同诈骗他人154万余元，王增强主任提出“程序严重违法、事实不清、证据不足”得辩护意见，该案二审两次发回重审。

诈骗罪：被控共同诈骗他人154万余元，王增强主任提出“程序严重违法、事实不清、证据不足”得辩护意见，该案二审两次发回重审。

本站讯

日前，由我所王增强主任代理的高某涉嫌诈骗一案，被某中级人民法院以程序违反法律规定为由，再次发回重审。

   此案影响重大、案情复杂。从检察院第一次起诉至今已有近四年时间。2012年2月，某法院对高某以涉嫌诈骗罪做出一审判决，判处其有期徒刑六年，并处罚金50000元。家属在上诉期间继续委托我所王增强主任作为高某的二审辩护人，辩护律师依法向二审法院提出“不同证人之间、同一证人不同供述之间存在大量矛盾，现有证据不能证明高某符合诈骗罪的主客观要件，其依法不应构成诈骗罪；且一审过程中存在取证程序违法，法院审判程序违法等情形，依法应予以纠正，依法应当无罪”的辩护意见。二审法院以事实不清、证据不足为由发回给某法院重审，此案获得了阶段性胜利。本案第一次发回重审后，原审法院再次以诈骗罪作出一审判决。二审期间，辩护律师再次提出“事实不清、证据不足，使用法律不当，司法程序违法”的无罪辩护意见，二审法院依法认定一审程序违法，可能影响案件的公正判决，并将本案再次发回重审。

一、辩护律师

   王增强，天津得安律师事务所主任

   联系电话：13802025566；微信号：13802025566

   王增强律师简介：王增强主任系天津得安律师事务所主任、创始人；天津市南开区十四届政协委员；天津市刑事辩护委员会委员；天津电视台法眼大法庭点评嘉宾；天津商业大学研究生实践导师；入刊《中华儿女》、《聚焦中国梦》、《今日中国》之访谈；入刊法律出版社《天平上博弈-42位知名律师实录》；入刊中华全国律师协会中国律师杂志社《中国律师年鉴》名律访谈；入选法律出版社《中国优秀律师辩护实录》之当代刑辩大律师；青海省民和县满香助学金创立人；毕业于西北政法大学，曾考入检察机关，后到高校任教，现为专职律师，先后代理天津港特大爆炸案、蓟县特大大火案、瘦肉精非法经营案、e租宝700亿元非法集资案、民族资产解冻诈骗案、大量处级、厅局级官员贪污受贿案、数十起无罪案件以及中共天津市委支部生活社、湖南卫视、泥人张与喜洋洋纠纷等数百起重大、有影响力案件。

二、争议焦点

   上诉人是否构成犯罪？

辩护人认为，上诉人不构成诈骗罪。其一，本案部分证据取证程序违法，且一审法院审判程序违法；其二，指控上诉人高某伙同李某骗取人民币154万余元的事实不清、证据不足；其三，上诉人之行为不符合诈骗罪之主客观要件，其行为不能构成犯罪；其四，上诉人本人亦属受害人：有理由相信其被李某骗，同属被害人。

三、起诉书指控的犯罪事实

被告人高某目无国家法律，以非法占有为目的，在其明知李某已不在银行工作的情况下，隐瞒真相，协助李某骗取他人钱款共计人民币154万余元，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。

四、根据指控可能面临的刑罚

   刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

又最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

由此可知，如果公诉机关指控的诈骗犯罪事实成立，则被告人高某诈骗数额构成特别巨大，其可能面临十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

   在王增强主任的辩护下，2012年2月，某法院对高某以涉嫌诈骗罪做出一审判决，判处其有期徒刑六年，并处罚金50000元。本案第一次发回重审后，原审法院再次以诈骗罪作出一审判决。二审期间，辩护律师再次提出“事实不清、证据不足，使用法律不当，司法程序违法”的无罪辩护意见，二审法院依法认定一审程序违法，可能影响案件的公正判决，并将本案再次发回重审。

  《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

  依据上述法律规定，如果事实、证据、程序没有问题，则上诉人高某可能会被法院维持原审判决。

五、本站点评

我所王增强主任接受上诉人家属的委托，从而成为上诉人高某的辩护人。王增强主任凭借其在刑法方面的专业造诣和多年的刑事辩护经验，为被告人出具了最有利于被告人的辩护方案，并对辩护方案的可行性开展了多次论证。在办案过程中，王主任与办案单位进行了多方面的深入沟通与交流，并时刻与被告人及其家属保持着动态联系。在整个法律服务过程中，王主任凭借其优质的法律服务展现了其超强的业务能力、极强的职业责任感与人性化的服务意识，获得了委托人的高度赞誉。

王增强主任针对本案依法提出“部分证据取证程序违法、一审审判程序违法；部分事实不清、证据不足；上诉人不符合诈骗罪犯罪构成；上诉人亦属受害人”的辩护意见。

六、二审辩护意见

   通过对一审材料的仔细分析，王增强主任指出一审中存在重大程序违法，导致对被告人的审判并不公正；对被告人有利的证据法院一律没有采信，而法院据以认定事实的证据之间存在矛盾等问题。并且证据显示，高某也是本案的受害人之一，不应受到刑事指控，再次提出无罪辩护意见。

第一，程序之辩：本案部分证据取证程序违法，且一审法院审判程序违法，依法应予纠正。

（一）部分证据的取证程序违法；

（二）一审法院的审判程序违法，导致对上诉人审判的不公平；

（三）关于申请回避程序违法。

第二，事实之辩：指控上诉人高某伙同李某骗取人民币154万余元的事实不清，证据不足。

第三，法律适用：上诉人之行为不符合诈骗罪之主客观要件，其行为不能构成犯罪。

（一）客观方面：现有证据不足以证实上诉人高某用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物；

（二）主观方面：没有非法占有目的。

第四，上诉人本人亦属受害人：有理由相信其被李某骗，同属被害人。

综上所述，根据《刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项之规定，刑事诉讼实行的是严格证明标准。严格证明标准要求各证据必须形成完整的证据锁链，据以定罪量刑的证据需达到确实、充分的要求，并排除一切合理怀疑，得出唯一的结论，以确定上诉人有罪。而公诉机关提交的证据材料不足以充分、确实地证实上诉人高某实施起诉书指控的行为，故本着疑罪从无的现代刑法理念，并依据该条第（三）项之规定，依法判定其行为不构成诈骗罪。