职务侵占罪：赃物鉴定应当依照市场中间价，且十八周岁前后连续犯罪，应依法从轻、减轻处罚，律师依法提出从轻辩护意见。

本站讯

日前，被告人朱某涉嫌职务侵占罪一案开庭审理，天津得安律师事务所主任王增强律师依法出庭辩护。王增强主任接受委托后，通过会见当事人以及仔细研究案卷情况，敏锐的发现鉴定价格中心出具的稀料市场价格高于现有市场价格，导致案值认定过高。并发现检方指控的部分犯罪行为朱某并未参与，且朱某实施部分犯罪时未满十八周岁。在此基础上，王增强律师依法提出被告人具有诸多从轻、减轻处罚情节的辩护意见。

一、辩护律师

   王增强，天津得安律师事务所主任

   联系电话：18622761981；微信号：18622761981

   王增强律师简介：王增强主任系天津得安律师事务所主任、创始人；天津市南开区十四届政协委员；天津市刑事辩护委员会委员；天津电视台法眼大法庭点评嘉宾；天津商业大学研究生实践导师；入刊《中华儿女》、《聚焦中国梦》、《今日中国》之访谈；入刊法律出版社《天平上博弈-42位知名律师实录》；入刊中华全国律师协会中国律师杂志社《中国律师年鉴》名律访谈；入选法律出版社《中国优秀律师辩护实录》之当代刑辩大律师；青海省民和县满香助学金创立人；毕业于西北政法大学，曾考入检察机关，后到高校任教，现为专职律师，先后代理天津港特大爆炸案、蓟县特大大火案、瘦肉精非法经营案、e租宝700亿元非法集资案、民族资产解冻诈骗案、大量处级、厅局级官员贪污受贿案、数十起无罪案件以及中共天津市委支部生活社、湖南卫视、泥人张与喜洋洋纠纷等数百起重大、有影响力案件。

二、争议焦点

本案的事实部分是否存疑？

辩护人认为，公诉机关指控的事实部分存在重大疑问。其一，涉案赃物的鉴定价值明显高于市场价格，显然对被告人不公平；其二，部分犯罪只有张某实施，被告人朱某并未参与。

基于对上述事实部分争议焦点的把握，辩护人重点对事实部分的疑点进行分析，以保障被告人的最大利益。

三、起诉书指控的犯罪事实

   公诉机关指控，被告人朱某利用职务便利侵占单位所有的稀料和金油，并且伙同张某倒卖单位所有的空铁桶，其行为已经构成职务侵占罪。

四、根据指控可能面临的刑罚

刑法第二百七十一条第一款规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

   如果检察机关指控的犯罪事实成立，被告人朱某可能面临五年有期徒刑的刑罚。

五、本站点评

我所王增强主任接受被告人家属的委托，从而成为被告人朱某的辩护人。王增强主任凭借其在刑法方面的专业造诣和多年的刑事辩护经验，为被告人出具了最有利于被告人的辩护方案，并对辩护方案的可行性开展了多次论证。参加庭审期间，王增强主任针对本案依法提出“涉案赃物鉴定价值过高、被告人尚未参与部分犯罪且具有诸多酌定、法定从轻、减轻处罚情节”的辩护意见，最终在庭审中取得了良好的辩护效果，赢得当事人的高度信赖与普遍赞誉。

六、主要辩护意见

第一，事实认定部分。

（一）对涉案赃物的鉴定价值过高。

1.关于稀料价格：鉴定价格明显高于市场价格。

某价格认证中心出具的津丽价鉴字（2011）第42号《价格鉴定结论书》，认定被告人侵占的稀料市场价格为每千克14元。但辩护人注意到该认定明显高于现有证据显示的市场价格：

①被害单位出具的《2009年损失情况表》及《2010年损失情况表（1-6月）》显示，稀料的销售单价为11元/千克。

②被害单位负责人陈某陈述证实，稀料实际销售价格为11元/千克。

③证人罗某证言证实，稀料每桶重量180公斤，价格大概2000元（合每公斤11.11元-辩护人注）。

④证人吴某证言证实，025硝基稀料每桶1700元（合每公斤9.44元）。

⑤被告人张某供述，“稀料公司卖11元／公斤、11.5元／公斤。公司进货有160公斤/桶，也有170公斤/桶。160公斤／桶的卖1760元以上、170公斤／桶的卖1870元以上。”

⑥被告人朱某供述，“偷的稀料市场价值1000元。”

⑦被告人赵某供述，“我平时在外面买的稀料有500多元的，600多元的，规格是60公斤，90公斤的。”“都是200升的，市场价2000多元。”

综合以上证据分析可见，某价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》认定的硝基稀料的价格明显高于市场价格，以此认定被告人的侵占数额对被告人有失公平。

2.关于金油价格：鉴定价格明显高于市场价格。

某价格认证中心出具的津丽价鉴字（2011）第161号《价格鉴定结论书》，认定被告人侵占的金油市场价格为每千克37元。但辩护人注意到该认定明显高于现有证据显示的市场价格：

①被害单位出具的《2009年损失情况表》及《2010年损失情况表（1-6月）》显示，金油的销售单价为33元/千克。

②被害单位提供的送货单显示，UV-光固化金油的销售价格为34元/㎏、UV-302金油的销售价格为35元/㎏。

③被害单位提供的增值税专用发票显示，UV-光固化金油的税前价格为29.06元/㎏，税后价格为34元/㎏（税率17%）；UV-302金油的税前价格为29.91元/㎏，税后价格35元/㎏（税率17%）。

④被害单位负责人陈某陈述证实，金油的实际销售价格为33元/千克。

⑤证人罗某证言证实，302金油的销售价格是每桶700元（合每公斤35元）。

⑥证人吴某证言证实，在这七次买货之前的价格，UV光固化金油是580元一桶（合每公斤29元）。

⑦证人钱某证言证实，UV302金油的市场价是560元一桶（合每公斤28元）。

综上可见，某价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》认定的金油的价格明显高于市场价格，以此认定被告人的侵占数额对被告人有失公平。

（二）被告人朱某与张某共同侵占过程中，有证据证实部分犯罪行为是被告人张某单独实施，被告人朱某并未参与。

1.被害单位负责人陈某陈述证实，存在司机从客户处拉回空铁桶直接倒卖的情况。

陈某（2011.1.25）：空桶有一部分放在厂院里，有一部分是送货时从客户那拉回来的，他（张某）直接就卖掉了。

2.张某供述称其单独盗窃铁桶十余个。

张某（2011.1.26）：我单独偷过公司铁桶十多个，都卖给北辰那个老头那了。

张某（2011.1.17）：有时我自己从公司偷的，有时我俩从公司偷。我俩偷的时候我就分给他钱，自己偷的就不分他钱。

综上可见，不能排除涉案空铁桶部分系被告人张某单独侵占之合理可能，对该部分犯罪数额，被告人朱某不应承担责任。

综合可见，起诉书指控的部分犯罪行为，不能排除系被告人张某单独实施的合理可能，请合议庭对被告人朱某量刑时对此情节予以考虑。

第二，关于量刑：被告人朱某具有诸多法定、酌定减轻或从轻处罚之情节，请合议庭予以考虑。

（一）被告人朱某实施部分犯罪时未满十八周岁，依法应对其从轻、减轻处罚。

刑法第十七条第三款规定，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

被告人朱某实施部分犯罪时尚且属于未成年人，依据上述法律规定应当对其从轻或者减轻处罚。

（二）被告人朱某实施部分犯罪行为时刚满十八周岁，其心智发育尚不健全，可对其酌情从轻处罚。

（三）被告人朱某犯罪情节较轻，可以对其从轻或者减轻处罚。

1.被告人朱某并未参与涉案货品的销赃。

根据证人证言及被告人张某、赵某供述，可以证实被告人朱某并未参与被侵占货物的运输、联络买主、协商价格、实际交易等流通环节。

2.被告人朱某并未主持分赃，且实际获利少于其他同案犯罪行为人。

其一，与张某共同侵占一案：由张某主持分赃，朱某实际获利数额少于张某。

陈某（2010.7.29）：罗某告诉我，孙某油漆卖给了两家公司，卖350元／桶，其中给朱某75元／桶。

罗某（2010.7.29）：我听孙某说，那10桶金油卖给了客户，每桶卖320元，其中给朱某75元。

张某（2011.1.17）：铁桶和稀料加起来我总共得了8、9千块钱，朱某得了4、5千块钱。

张某（2011.2.17）：大约卖了3万多元，我得1万2、3千元，朱某得了8、9千元。

张某（2011.2.28）：我们一共卖了1万多元，我分8000多，朱某分了7000多元。

朱某（2011.4.4）：一共得了2万多元，我得了6000多元，其余的张某拿走了。

其二，与孙某共同侵占一案：由孙某主持分赃，朱某实际获利数额少于孙某。

陈某（2010.7.29）：2010年年前，罗某到孙某家，孙某告诉罗某，自己偷公司的油漆卖了8、9万。

罗某（2010.7.29）：我听孙某说，他偷公司的金油卖了7、8万，在家买了一辆箱式货车，大概3万，我在他家见过一辆海马牌面包车，一辆北京现代（旧的）。

吴某（2010.11.5）：通过孙某购买33桶金油，共计支付12680元。

钱某（2010.8.5）：通过孙某购买100桶金油，共计支付39000元。

朱某（2011.4.5）：孙某说，光固化金油卖了200元每桶，稀料卖了300元每桶，咱3人平分，我稀料得了150元，金油得了1万多元，一共得了1万1千多元。

（四）被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。

   被告人朱某的行为虽然够不上自首，但已构成坦白。依据刑法第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案被告人朱某具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。

（五）被告人自愿认罪，依法可对其从轻处罚。

  《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》规定，“23.被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。……犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”本案被告人朱某犯罪后自愿认罪、积极悔悟，依据宽严相济刑事政策的精神，应当对其从宽处理。

（六）被告人朱某人身危险性较小，应酌情对其从宽处罚。

  《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》规定，“16.对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。”本案被告人朱某犯罪情节较轻，在犯罪中所起作用较小，依据宽严相济刑事政策的精神，应当对其从宽处理。

综上，被告人朱某犯部分罪时未满十八周岁，并且在犯罪中所起作用较小，具有诸多酌定、法定从轻、减轻处罚情节，应当对其从宽处理。

综上所述，在本案涉案财物鉴定价值过高且部分犯罪系同案犯张某所为、朱某并未参与的事实基础上，朱某还具有诸多酌定、法定从轻、减轻处罚情节，因而应当对被告人朱某从轻或者减轻处罚。